其实方才李元霸所说那些，并非是在用儒家言论来辩驳，而是应用后世的法学实际来辩驳。李元霸辩驳这个来济给他扣上的罪名，其实是应用了法学外面关于证据的实际。没有证据不可以断定李元霸的罪名，其实李元霸反驳的几个重要元素也就是在应用证据作为准绳，而并非是应用所谓的学术争辩。普通人也许分辨不出来这外面的区别，可是事实上李元霸应用的实际并非是儒家经典，而是不折不扣的法学实际。
李元霸成心绕开儒家经典，由于他晓得儒家经典外面其实很多都是似是而非的。至于李元霸在这里并没有强调本人的论点，而是反过来只是作为本人“无罪”的辩驳。他成心没有运用儒学经典来停止反驳，而他在这里并没有还击来济，只是属于“进攻”而已。目前不合适直接还击，假如特地还击很容易被人抓住了小辫子，这样被来济抓住了儒家经典外面的破绽之后，这样反而不利于李元霸停止反驳。
所以他成心首先坚持“防卫”，应用法学来偷换概念之后，混杂了大家的视听。这样大家短时间之内无法分辨这是法学的实际，而他们其实很多也都没有专业研讨过法学，听起来看起来有道理，其实他们不晓得李元霸说的是法学，并不是儒学。他们没有听出来这个是法学，他们还是在儒家外面去寻觅理论依据，后果喜剧了。去儒家经典外面寻觅反驳法学的理论依据，这样几乎是背道而驰，他们自然蒙圈了。儒家其实是注重品德，绝对轻视法律，这样在法学的研讨他们分明不在行。
“来济，你还有什么要说的？”李元霸问道。
来济想了想，说：“那你此言可是在质疑孔子诛杀少正卯吗？你的意思是，孔圣人是一个心胸狭隘，滥杀无辜草菅人命之人吗？”
来济果真也是一个会狡辩之人，他马上也都再次运用了诡辩术外面的两招，也就是以人为据和诉诸威望。来济成心把这个言论往孔子身上引导，这样以孔子的诛杀少正卯作为理论依据，这个也就是不折不扣的诉诸威望，应用孔子的威望来反驳。
当然，假如李元霸敢反驳，那也就是在认可孔子是一个滥杀无辜心胸狭隘草菅人命的人，这样孔子的品德马上就要被质疑。在唐朝，谁敢质疑孔子的品德？假如李元霸反否认这个孔子诛少正卯乃是错的，那就是在质疑孔子的品德。经过了那么多年的神化，谁敢质疑孔子呢？
这个从外表上看是一个无法辩白的，假如李元霸勇于辩白，那也就是在质疑孔子的品德，这样旁边的孔颖达也都要和李元霸闹翻了。而一旦李元霸敢质疑孔子的品德，那这样圣人品德不在，有数学习儒学的人不论如何都要和李元霸闹翻。
“你会用狡辩？那我也就来一招釜底抽薪，我倒是要看你有何话说！”李元霸自然不怕，这种手腕他多了去了，由于李元霸自身也就十分擅长狡辩，他哪里会惧怕这种人？
“既然你所孔子已经诛杀少正卯，那请问这个是哪个典籍所记载的？”李元霸问道。
来济十分熟习的答复；“这个故事来自于《荀子》，荀子外面曾说孔子任鲁国大司寇，暂摄鲁相，七日诛少正卯。”
李元霸却答复：“看来你是博闻强记，竟然连《荀子》这个倾向于法家的文章都记住了？”
李元霸特意强调了这个荀子是倾向法家的人，荀子其实是主张法家的人，而他写的这个关于孔子诛杀少正卯的事情，其实也都是法家的作品，并非是儒家的作品。而这样也就值得说道了，要晓得儒家和法家不断都是绝对的，儒家主张用品德感染，可是法家却主张采用严峻的刑罚。他们之间的抵触从春秋战果甚至延续到后世二十一世纪都隐约存在，所以这两个统一的思想的著作之间没有什么龌龊？这个难说得很啊！毕竟历史间隔太远了，可是只需想想也都晓得，不同学派不同政治见地的人，单方相互鞭挞写文章鞭挞污蔑也是常有的事情。而关于这个孔子诛杀少正卯的事情，这个在宋朝当前也都颇有争议，所以李元霸也都有方法反驳。
李元霸以为荀子其实本人自称是儒家的人，自称是孔子的继承者，可是他骨子里面更赞同的是法家。荀子倡导人性本恶，而且以为孔子杀死少正卯，其实这个他的思想曾经是倾向于刑罚治国了，并非是完全依托品德感染。甚至他的徒儿韩非也都彻底成了一个不折不扣的法家，这个是偶尔吗？也许荀子本人也都不晓得，本人内心也都倾向于法家了，不过却基本看不清本人想法而已。
很多人不断基本不晓得本人想什么，就好比有些男人面对不同女人之间彷徨，可是却难以选择。也许他不断不晓得本人真正爱的是谁，一辈子也就这么稀里糊涂过来了。所以荀子也许自称是儒家，可是几个特别迹象曾经标明他思想曾经有倾向法家的趋向了。
“关于这一点，我所记得的孔子诛杀少正卯，最早出自于《荀子》这个倾向于法家的人的说法，并非是彻底的儒家。而荀子所生活的时代，间隔孔子的时代曾经过来了一百多年了，可以说他们并非是一代人。而和孔子同时期的那些著作，比如说论语等等儒家的著作，并没有记载这个孔子诛杀少正卯之事。而异样污蔑儒家的别的学派的书，虽然也都有所编排，可是却并没有提及此事。所以，这里的真实性我不做评价。当然，我关于孔子诛杀少正卯之事，我也有所推研，所以我再次也就剖析一下好了。”
“哦？你有何话说？”孔颖达颇有兴味了。
孔颖达作为孔子的后代，当然晓得孔子诛杀少正卯之事。关于孔子诛杀少正卯的事情，这个关于孔子可是一个非常复杂的评价。这个孔子诛杀少正卯的事情，其实不断是被作为孔子的一个称誉和污点并存的状况。有些人以为孔子诛杀少正卯是对的，是十分正确的事情，甚至很多后世儒者也都用这个理由作为借口，恳求以所谓“小人之诛”杀死那些学术意见不同的人，而且还是一个理所应当的理由，那也就是孔子杀死了少正卯。