上地铁一男子因工作太累未让座，70岁大爷怒怼没道德，你认为地铁让座是义务吗？（
这样的事我们可能见得多了，看到的也多了，甚至也遇到过。
面对这样的老人，我们不仅仅是当一个无关看客，也要考该如何大度的护自己，因为我们也有可能沦为当事人，遇到这样不讲武德的老人。
站在我们旁观的角度上来讲，这大爷的不地道，这小哥沉稳大气，值得我们所有年轻人学习。
从人性角度分析社会上以这个老大爷为表的的倚老卖老的老年人群体，望能对我们自己也有一些帮助。
以后遇到制让座的况时，到有理有，不委屈了自己。
爱自己去爱他人
我们中国有许多老话，是专门形容这样蛮横的老人的。
比如倚老卖老，老而不死是为贼。（抱歉识水平不够，能到这两个。）
人性都是自私的，但是有些人的自私超过了人伦底线，超出了正人维的边际，出的行动让我们一时摸不到头脑。
认识到人性的过度自私，能让我们有一个反驳观点，能够让这样的老人闭上嘴巴，也能够获得周围人的认可，认可似小哥这样的行为。
过度的自私导致老人缺乏同理心，成性格上的蛮横和不讲理。
这句话在这老人身上体现的淋漓尽致。我们无从得他这一天经历了么苦累的事，坐地铁又是去干么了？（大概率是喝酒聚会去了，因为这个老大爷醉酒了。）
我们也无从得这小哥这一天是否劳累？又为何选择不让座？（这一点是假设，这小哥出差去了，携带了一大堆行礼，劳累了好几天。）
那么在这个础上，我们这些吃瓜群众一个判断，到底应不应该给老人让座？
这个问的答是复杂的，因为生没有正答案，有合不合适。
让就让，不让座就不让。（我们有德，倡让座。）
为何会这么说？
道德是约束自己的，法律是来约束他人的。
我们都是正人
让座道德的标准是么？让两方都舒心是让座道德的标准。
年轻小哥累死累的为生奔波，好不容易上来一个喝酒的老头，还要给他让座？
凭么？就凭他老吗？
这显然是不合适的。一旦让座，年轻小哥身体上的劳累有自己道，至于这个得到座的老头会不会对年轻小哥进行感谢，我们无从得。
不过大概率是不会的，骂骂咧咧的老头会道谢？他会认为这是理所当然的了。（少见老人道谢的。）
这个时候，我们发现道德约束自己不好使了，它约束了小哥自己，让他难，至于老头子，没有约束，还心理得的坐着座。
老头子不讲武德，我们是讲道德的，所以好拿起法律武来抵挡了。
这样的事还是德吗？这里需要一个大大的问号！
它不是德，本不需要让座。
两方心甘愿，和和气气的互相谦让是德；一方骂骂咧咧，一方理力争就不是德；一方暗自苦，一方心理得也不是德。
有些事没必要忍让