一个故。
在中国古，有一则法律方面的小故记载于《晏子春秋》中。
讲的是齐景非爱一颗槐树，于是下达一条法令，何人不能伤这颗槐树，否则处极刑，派官吏严守，防止人破坏。
是有一有个倒霉蛋喝醉酒了，于是扶着这颗槐树狂吐，对这颗槐树进行了极大的羞辱，齐景勃大怒，要将这个倒霉蛋处死。
这倒霉蛋的妻子跑宰府邸见晏子，让他，于是晏子见齐景，对齐景说：“刑杀不辜，谓之贼也！”，识是不无罪，终齐景过了这个倒霉蛋。
故来有思，中蕴含的法律识也是值得我们学习的，虽貌似学习了也没什用，我们不是法官，也不是法律条文的撰写定。
不过作为民，我们对于法律条文有着达自己法的权，今我分享自己对某倡议的法。
有人呼吁父母坐牢消对孩子的限。也就是消除科报告，而且对于消除这个的呼声越发高涨，有多人盲目的追个人的自，企图要打破一人犯罪，全遭殃的“传统美德”。
科报告，的是考参军，考一殊院校时，单会审核资，也就是俗称的审，人和三以内的近亲属的刑犯罪记录，会导致孩子的梦不能实现。
我为何会称一人犯罪，全遭殃的这种似无的为传统美？，稍后会谈，分析某人的支持消的观点，到底能不能经得推敲，又是否符我们一贯宣扬的义的价值观。
有人认为这项，类似于古的株连族，不再适现会，毕竟父母的差，不能孩子也一定会成为这样的人，所以他们议消这样的。
尤是涉到酒驾这种来是小过失的时候，也会连累到子女，这是不人的，也是不的。
这个观点实经不推敲，显的扯得东倒歪，没有答到点子上，没有出一针见血的驳的观点。
父母的差，不能孩子也一定会成为这样的人。这句话太过氓，初之下确实对，细之下也对，是错在这里了，这句话不适用在对这项的观点里，而是应该出现在罪犯的孩子一定是罪犯吗，这样的问里。
我们探讨的问是，科报告到底应不应该继续存在下的问，而不是谁是人的问。
而科报告对应的是如何惩罚罪犯的问，注是惩罚罪犯，而不是判断谁谁坏。惩罚罪犯是法律的功能之一，目的是惩恶扬善。
我们大众是追义的，而科报告恰恰就是追义的，让罪犯受到应有的惩罚，让他的心中有顾忌，有羞愧，在犯罪后忏悔，悔过改，人。
在犯罪心有顾忌，不敢轻易地触碰法律的底线，个守法民。
我们能轻易的出来他们为何支持的一点，面上是罪犯的孩子坏的问，往更深处，则是罪犯和亲属之间是否应该割裂的问。